活力熊【海膽熊日記】 3/4 關於球員舉報放水球球團處理的相關訊息 <轉錄自Ptt Bears版> @ 活力熊官方部落格

：本文是針對先前熊隊球員潘忠韋舉報許文雄打放水球，球團不處理，球團在ptt bears版發表的一篇現任領隊蘇敬軒先生的看法，活力熊轉錄過來部落格給沒有在看ptt的網友們看：

----------------------------------------- 文章開始分隔線--------------------------------------------------------------------------

近來球隊的風波不斷，新聞出來之後也看到不少鄉民要叫蘇領隊出來面對。


基本上蘇敬軒領隊現在在做的事情就是在面對。
處理的概念，
簡單來說就是"亡羊補牢"
追究當時是誰破壞了柵欄讓羊跑走當然有其必要，
但牧場主人最重要的工作還是必須先把柵欄修補好。
歸咎責任、是否應該懲處？相比起來反倒是次要的工作。




在此必須先澄清一下記者沒有寫清楚的部份:
"洪一中提到現任領隊知道" (潘忠韋有上報許文雄放水一事)
這是蘇領隊今年二月才知道的事情，
2006年現任領隊還沒有進球隊，工作領域也和球隊完全無關。



不過既然是要處理事情，前人肇因，現在的人當然會承擔，
當時的處置不妥，就從現任領隊來改變。
球團要繼續運作的前提下，
對違法者提告、求償開嚇阻放水意圖的先例；
球員激勵獎金信託等...
亦是基於亡羊補牢的情況下所做出相對應的政策。




當然，蘇領隊還是要強調，除了檢調單位，
球團確實是沒能力查證放水，
要證明是否打假球，確實有舉證上的困難。
用現在的結果去回推彷彿理所當然的事情，
在那當下其實並不是那麼黑白分明。



假設A當年跟教練舉報: 教練!! B教唆我放水!
B說:我這樣做只是要測試A有無放水而已。
因為現在檢調查出B有收錢放水，
所以B球員說的那句話現在看起來就像放屁。
但在當時球團的立場來看，是要相信A還是要相信B?
那如果查證出來A是放水球員呢?

再次說明，這只是假設一個狀況，
不代表任何球員的實際狀況。
球團也不否認以往處置有瑕疵，
目的是要強調球團無法像檢調單位一樣具體查證放水並審判。



最直接的改進方式，
球團不作誰清白與否的論斷，
往後只要有相關事例，
就全部送檢調單位調查，
一切都交由司法單位定奪。






至於說領隊河蟹吃多了，
河蟹不意外的言論，
請問大家河蟹的基準點為何?
在蘇領隊上任之後，
簽賭案的事件有哪些案例是因為不同的對象而有不同的處理方式?
現在會這樣處置，
往後還是會這樣處置。
希望藉由建立制度，
將球員涉賭的意願降到最低。
至於外力的威脅利誘，
還是有待政府伸張公權力。


簡單來說，要河蟹的話，
球團只要對球員下禁口令，
所有今天引發爭議的言論都不會產生，
這才是真正的河蟹。


遇到問題，面對問題、解決問題，這是基本的處事態度，
至於要蘇領隊"滾出來面對"的言論，
他是個會面對問題的人，
不管是否前人種的因。